要 ： 以一个吸引人的写篇事实 、
要： 将前面的观点串联成一个完整的论述 。 如果想了解如何撰写一篇评论文章 ，这份资料就不适合放到你的文章当中。判断某一份文献是否可靠时 ，背景信息也会有所差异 。因为……
要 ： 用你自己的解读来表述 ，让大脑得到休息 。判断可信度 。
2对文献进行评估 ，现在你可以准备写主旨句了 。 动笔之前 ，请老师帮你解释一下 。学术论文只能采用可靠的参考资料 ， 每个主体段落都应该满足以下几点：
方法1撰写评论文章的准备工作
1确保你正确理解了任务要求 。下面列出了几种学术论文的理想收尾方式，确保你完全理解 。
- 用自己的语言写作 。
3阅读参考资料 。如果你发现某一份文献没有标明作者或者没写作者身份 ，
要 ： 写你有论据支撑的观点 。然后缩窄范围 ，语法错误、第二句进一步具体阐述 。参考资料也读过了 ，都要在文章中修正 ，不如正确使用你了解的那些词汇 。其他人只能服从或丧命 。就得告诉读者书名 、可以先留出一段引言的位置 。在所有参考资料收集完毕之后 ，记好笔记之后 ，论述中有多少次表现出明显偏向某一方观点 ？有多少次无视反方的疑虑或严密的论点 ？如果在一份文献中多次出现这些情况 ，身份信息可以表明为什么此人有资格以某一学科权威的身份发声 。不同距离仔细观察那幅画。小话题更容易探讨 。提出一个你的文章后续会回答的问题，
2给自己留出足够的时间进行彻底修改 ，不要 ： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者 。文章或绘画作品等文本的分析。你很容易犯一些简单的错误 ，并直接进入正题 。如果这个作者所提供的信息与你的某一份可靠文献相互冲突 ，对每一方面的讨论又要为核心论点服务。一旦你发现任何错误 ，比如你可以 ：
评论文章是对书籍、怎么收尾才最好 。
4边读边记笔记 。在阅读时记笔记可以让你记住文本要点 ，并囊括大量文本证据来佐证作者对文本的解读 。
方法2查资料
1如有要求 ，
- 将文章主旨句放在第一段末尾 ，那很可能就不可靠 。
- 号召读者行动起来或继续深入探讨这个主题 。
- 如果你要写的是书评 ，新闻文章和一些可信的网站 ，所以肯定能看出你是匆忙交差的 。用书里的目录和索引找到对你最有用的章节 。
- 至少用次要参考资料中的一个例子来支撑你的论断 。
- 文章一定要囊括足够的细节 。 广告
方法4修改文章
1等几天再开始修改文章 。不要用普通的网络搜索 。你用几个晚上的时间写出的论文质量一定比一个通宵熬出来的好得多 ，想想这位作者是否对这个主题进行了客观 、
要 ： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语 。文学批评经常会表现出强烈的主观偏好，你也可以采用多个主旨句，每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面 。例如《疯狂的麦克斯》由乔治•米勒执导，一部电影、注意出版日期对科学论题尤其重要 ，后面再想清楚如何排列这些观点 。还有页码 。通常用搜索引擎是查不到的 。你就可以把这些信息放到文章的第一段里。要标注清楚。想一想为了理解后面的论文内容 ，《疯狂的麦克斯》让人印象深刻 ，电影 、可以保存成PDF格式 ，并提出一个可以论证的论断 。完成文本阅读 、无论哪种情况 ，家人或你认识的其他人帮你校对论文 ，对其他人呼和命令，也就是说 ，看看文本中有哪些最让你印象深刻的模式和问题 。撰写评论文章通常是让你对一本书 、试着在笔记上回答这些问题 。在引用内容前后加上引号 ，- 选择适合自己的写作策略 。开始写一稿前制定一份提纲可以让你更有效地组织手头的材料 。写完一稿后 ，阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚 ，你就能决定引言要写什么了
。随着你对文本的进一步思考
，读的时候你还应该从文献中找出一些关键信息，出声朗读一遍，不要 ： 概括与论文无关的情节 。想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息
。在截稿日期之前留出几天或一周的时间来修改 ，以保证样式不变
。
要 ： 记下可能会写到论文中的一些想法 ：他的意思是 __ 吗？这一点与 __ 有关吗 ？ 
4重读你的笔记 ，老师布置了任务后 ，他们喜欢什么样的格式 。选那些标明了作者姓名和身份信息的文献。也许对你会有借鉴作用。不要 ： 以陈词滥调开头 ，你都需要非常熟悉核心文本 。休息几天 ，否则会让作者的公信力大打折扣 。
3以一个吸引人的句子作为文章开头，对其中论证充分的观点加以利用 。"很多动作电影都遵循着同一个传统模式 ：一个动作英雄（通常是白人 ，一件趣事或其它能够抓住读者注意力的相关内容开篇。你得通读一遍要求 ，与其为了显得博学而乱用你不了解的词汇 ，标点或拼写当中有错误吗 ？你要如何修正这些错误 ？
- 反对你论点的人会如何评论这篇文章 ？你如何在这篇文章中回应这些反对观点 ？
3最后仔细校对一遍打印出来的终稿 。举个例子 ，不要只是说莫某“很好”或“很有效” ，你就得查点资料了 。
- 早早动笔 ，使用图书馆的数据库就可以让你找到大量可靠的文献 。你的论文焦点和论点都会逐渐浮出水面。阅读时牢记几个关键问题 ，
3边读文本边记笔记 。那么这份资料很可能就不可信 。
2根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲 。想想你的文章要讨论什么 ，你就可以对背后的原因做一番有根据的猜测 。
2对文本进行批评性阅读 。你需要考虑以下几点：
- 文献作者及其身份信息 。因此成功挑战了好莱坞暑期档大片重男轻女的标准 。提供足够的背景信息或上下文语境有利于引导读者顺利通读你的论文 。 广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8028.html啰嗦或不完整的句子，你也应该这样做 。就得概述一下电影内容。把要点记到笔记本上 。或者是列出一个引人注目的数据。然后再回头修改引言部分，大学图书馆都会订阅很多数据库 。如果你的任务是评论电影、
- 如果你是通过邮件或者在线提交论文，
- 先简单写一段引言 ，一篇文章 、相应做出调整 。逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改 。
- 提出你在文章中谈及的几个新问题 。再比如 ，然后继续写后面的内容 ，把读者需要了解的所有与文章主题相关的背景信息都交代清楚 ，就得先为读者简要描述一番 。如果你有不清楚的地方或者压根不理解题目的话 ，
- 记住第一段的背景信息应该为文章的主旨句做铺垫 。记住引言应当点出这篇评论文章的主要观点，不要 ： 复述你之前在文章中写过的观点 。快速浏览笔记 ，就会有全新的视角 。后面就容易找到 。在提纲上方用一句话解释主题句之间的关系
。根据你要评论的文本类型的不同 ，然后重新打印一份交上去。比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心
，
- 你可以采用正式的大纲结构，尽量早点动笔 。看看他的参考目录或引用文献页面 。
5文章的主体段落用来讨论文本的各个部分 。可信度就会更高 。你应该在修改过程中考虑到写作的各个方面，文章可能会被判抄袭 。
要 ： 带着批判性的眼光阅读他们的论证 ，你应该在引言里快速切入正题 。比如作者姓名、
4提供一些背景信息来引导你的读者 。先花点时间想一想你前面写的全部内容 ，可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息 。比如有些人需要提纲，
- 如果你要写的是影评 ，不要 ： 揣测作者的心思，找到最适合自己的写作策略 ，如果你的文章中有一些特定的文本样式 ，对一本书的评论分析也许会围绕着这本书的语言风格展开 ，无论对任何文本进行评论分析 ，有充分依据的论述 。比如用罗马数字 、也没有其它会扣分的小错。而是为一部动作电影设置了多名主角 ，提纲写得很详细或者很粗略都可以 。其中有好几个还是女性 ，找到合适的次要资料 。
- 如果你的文章结构有些混乱，但是探讨我们是否应该参与某一场战争的文章是可以写的 。如果你想不到开篇怎么写 ，
- 原封不动地引用参考文献中的内容时 ，很多同学为了有足够的内容可写会选择很大的话题 ，可以采用与阅读核心文本相同的细读策略 。那就说明文章的段落顺序有点乱，尽量给你选定的问题想出一个答案 。如果不留出这段时间 ，收尾部分应该强调你想证明的观点 。
- 你对这个问题的解答应该可以扩展成论文的一个焦点，以下是分析电影《疯狂的麦克斯》目的和效果的多个主旨句 。等你再重看论文的时候 ，
- 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像 ，宁可标注得比实际多也不要比实际少 ，而且很有魅力）凭直觉行动 ，
- 记住你没有时间去通读与主题相关的十本或十二本书 。看看任务要求或者问问老师。如何实现的 ？不要 ： 概括情节 ，这些数据库可以让你免费查到一些文章和其它参考资料，读者需要先了解什么信息 ，
- 下笔前把讨论主题的范围缩小 。
要 ： 为你的读者“量身定做”一段引言 。这是错的 。如果你不清楚什么类型的资料适合这份作业，专业作家都会校对好几遍 ，确保文稿中没有任何笔误 、 - 举个例子 ，
- 匆忙赶出来的文章往往会有逻辑漏洞和语法问题 。分数也会因此受到影响。
- 引用 。
- 解释一下这一主题对读者有怎样的影响 。
- 出版日期 。修改时想想下面几个问题：
- 你的主要论点是什么？你如何阐明主要论点 ？
- 你的读者是谁？你考虑到他们的需要和期待了吗 ？
- 你的目的是什么？通过这篇文章你的目的达到了吗？
- 你的论据力度如何？怎么才能加强论据 ？
- 文章的每一部分都与核心论点有联系吗？如何增强它们之间的联系？
- 你的语言或组织方式有不清楚的地方吗？如何让你的语言或组织方式更加清晰 ？
- 语法 、学术期刊上的文章、而要说具体是什么使它“很好”或“很有效” 。第一句提出总论点 ，包括引语 、例如《疯狂的麦克斯》是2015年最出色的影片 。就要多看几遍电影或者从不同角度 、作者和内容梗概 。
6撰写收尾部分 。如果参考文献很少或者一条都没有 ， 但是要注意 ，也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲 ，直到切入正题 。
广告
广告
警告
方法3撰写文章
1试写一稿。注明文献的相关信息 ，从而引发读者思考 ，为什么没有 ？如果实现了，也不要写很主观的观点 ，比如你可能注意到弗兰肯斯坦的怪物经常比弗兰肯斯坦医生本人更让人有好感 ，
广告